Antropoeta, por uma etnografia poetica dos pensamentos.

É! Realmente não é nada fácil escrever, não fácil construir um bom texto acadêmico, assim como não é fácil redigir um bom texto literário, onde se encontram essas duas artes? Será que é possível dizer que um texto científico é uma obra de arte? Até onde um texto acadêmico pode ir sem perder sua objetividade (queiram ou não, fundamental na ciência)? E a literatura? Até onde podemos dizer que é uma descrição e análise da realidade? Muitas vezes ela não é tão objetiva quanto textos científicos? São algumas questões que constantemente me coloco e que poucas respostas eu tenho, talvez alguém possa me responder, tenho apenas algumas considerações a respeito, vagas porém.
Uma vez um amigo disse que todo Antropólogo é um artista frustrado, eis a ciência a que me entrego de corpo e alma, a Antropologia. Voltemos a questão dos limites entre a ciência e a literatura. A etnografia, característica do trabalho antropológico, acredito que esta aí, na etnografia, ou a maneira pela qual descrevemos nosso “objeto” de pesquisa, o espaço em que temos a liberdade de nos aproximarmos da literatura, não da ficção é preciso ficar claro, uma literatura realista portanto.
É nesse universo que nos valemos dos mais diversos recursos literários, ora se devemos fazer uma “descrição densa”, para usar um termo de Geertz (me permitam deixar um pouco de lado referencias mais detalhadas, afinal esse não pretende ser um texto acadêmico), temos então que buscar aquilo que não está dado a priori, olhar para o que dizem os gestos, perceber o que está nas entrelinhas do real. E a literatura? Ela não busca, em certa medida, dizer sobre esses espaços, procura falar sobre algo e levar o leitor a imaginar os mais tênues detalhes, e para isso muitas vezes ( me permitam também certas generalizações para a comparação ) se valem de analogias que procuram mostrar ao leitor as diversas formas que algo pode ser visto ou pensado!? É uma exclamação interrogativa que faço.
Talvez, penso eu, cá com meus botões (termo roubado de Vivian), esteja aí, nas analogias, nas comparações, o universo compartilhado pela antropologia (e não só ela) e literatura, lembro do bom e velho Levi-Strauss com suas piras (porque, cá entre nós, Levi-Strauss é pirado) e analogias das estruturas musicais com as da mente, ora pra nos explicar e para situar o leitor, além dos conceitos, ele normalmente, e não só ele, se vale de tantas analogias, que parece absurdas em vários momentos (e não são), e de tantos recursos, e estes últimos, acredito ser possível dizer, são nada mais que recursos literários.
Ou seja, na ciência, você não pode criar uma história, inventar um dado, mas você pode falar sobre ele de infinitas maneiras, os conceitos dão a base argumentativa e a escrita fornece o recurso explicativo. Aí eu me pergunto. Poderia eu fazer uma etnografia poética? Acredito que sim. Apesar dos limites que nos é imposto na academia, muitas vezes demasiados rigorosos, temos liberdade para colocarmos a nossa voz e a nossa subjetividade, é preciso tomar cuidado para não cair num niilismo que para ciência não serve, mas o investigador pode se apresentar como lhe for conveniente e justificável, quando escrevo para o blog, penso que estou fazendo uma etnografia poética dos meus pensamentos, por que não fazer uma etnografia poética do pensamento dos outros, das atitudes e ações dos outros, quando procuro entrar no universo da pesquisa ou do pesquisado, por que não poderia descrevê-los através da poesia? Imagine uma etnografia toda feita em poesia, não seria fantástico? São alguns devaneios que merecem maiores reflexões, gostaria de ajuda para fazê-lo, mas alguma coisa devemos ousar na busca de uma ciência mais aberta a diálogos com outras fontes de conhecimentos. Falar sobre as realidades a que nos enfrentamos é sim uma arte, a arte de descrever e analisar fatos que exige muito, que muitas vezes leva à exaustão, isso pode ser feito das diversas formas que a escrita permite. Não sei, portanto, se ao me pretender Antropólogo o faço por uma frustração artística, claro que gostaria de ser músico, escritor, poeta, ator, pintor e etc ..., mas por que não posso ser um Antropoeta?